Achtergrond wijziging
De achtergrond van dit besluit is dat wethouder Leo Platschorre (SGP-CU) zich niet aan de opdracht van een raadsmotie hield. Hierin staat dat:
De raad beslissingen om bestaande (nood)opvang al dan niet te verlengen in alle gevallen aan zichzelf voorbehoudt, waarbij dat besluitvormingsproces voorafgegaan wordt door een evaluatie van diezelfde (nood)opvang.”
Niet tijdig geïnformeerd
In een toelichting gaf Platschorre toe dat hij niet aan deze actieve informatieplicht van het college had voldaan. “Wij hebben zeker wel intern geëvalueerd. Maar niet met u. Maar op zich is daar nu een mogelijkheid voor. We hebben inmiddels al gerapporteerd naar de regionale regietafel wat onze voornemens zijn. We zijn gewoon verplicht om voor een bepaalde datum die gegevens aan te leveren, omdat voor 1 november de provincie moet rapporteren aan de minister.” Platschorre gaf niet aan waarom deze evaluatie niet met de raad was gedeeld. De raadsleden vroegen overigens ook niet naar de reden van het niet delen van deze evaluatie.
Kaders vaststellen
De wethouder wilde deze interne evaluatie niet naar de raad sturen, maar kwam een ander voorstel. Zijn idee was dat tijdens de volgende raadsvergadering op 7 oktober de raad “de kaders vaststelt waarbinnen de onderhandelingen met het COA en andere betrokken partijen gevoerd kunnen worden. Als deze onderhandelingen tot resultaat hebben geleid komt een plan dat uitgewerkt wordt. Dat plan wordt dan aan u voorgelegd ter besluitvorming.”
Hans Neijman, de voorzitter van de commissievergadering, merkte vervolgens op dat in het voorstel, dat "vanavond wordt besproken geen kaders staan." Volgens Platschorre was dat wel het geval. “Uw opmerkingen staan er niet in en daar valt dan moeilijk over te discussiëren,” besloot Hans Neijman (D66).
Kritiek vanuit de raad
Vanuit de raad kwam scherpe kritiek over de procedure van de wethouder. Met name twee coalitiepartners (VVD en Gemeente Belangen) en twee oppositiepartijen (PvdA en Realistisch Ambacht) hadden hun twijfels. Melis Nugteren (GB) vond dat er veel tijd verloren is gegaan. "De afgelopen weken was er een ‘bestuurlijke luwte', toen had de evaluatie naar de raad kunnen worden gezonden. Nu moeten we weer onder stomend water gaan beslissen. We hebben de verkeerde volgorde gekozen. Dat moet de volgende keer dus anders.” Bert van der Wulp (PvdA) miste ook de evaluatie en de kaders voor de toekomst bij de opvang van ontheemden. Hij stelde voor om nog voor 7 oktober een extra commissievergadering in te lassen.
Nieuwe informatie (met evaluatie)
Na een korte schorsing stemden de raadsleden in met het voorstel dat binnenkort een raadsinformatiebrief naar de raadsleden wordt gestuurd. Hierin wordt de raad 'bijgepraat’ en komen de te behandelen evaluatiepunten aan de orde, aldus commissievoorzitter Hans Neijman.
VVD: eerst evaluatie, dan over verlenging/uitbreiding spreken
Terugkijkend zegt VVD’er Daan van den Wollenberg: “Het is een logische uitkomst dat wethouder Platschorre gehoor geeft aan de wensen van de raad. Medio vorig jaar heeft een grote meerderheid van de Raad op initiatief van de VVD uitgesproken dat de Raad beslist over opvang, waarbij een beslissing om te verlengen voorafgegaan moet worden door een evaluatie van diezelfde opvang. Die evaluatie ligt er nog niet waardoor een besluit over verlenging nog niet aan de orde kan zijn. Ondanks de regionale druk op Ambacht om meer opvangplaatsen te realiseren, blijven wij van mening dat de Raad zich niet moet laten haasten in deze beslissing. Er komt dus eerst een evaluatie van de opvang en daarna volgt pas een besluit."
Bron: Ambacht.net